この項目では、日本の検察庁について説明しています。 琉球政府が設置した検察庁については「検察庁 (琉球政府)」をご覧ください。 大韓民国の検察庁については「大韓民国検察庁」をご覧ください。

日本の行政官庁 検察庁 けんさつちょう
最高検察庁、東京高等検察庁、東京地方検察庁、 東京区検察庁が設置される中央合同庁舎第6号館A棟
検事総長	樋渡利秋
次長検事	伊藤鉄男
組織
上部組織	法務省
機構	最高検察庁、高等検察庁、地方検察庁、区検察庁
概要
所在地	東京都千代田区霞が関1丁目1番1号
定員	1万1641人 （検察官2578人、検事総長秘書官1人、検察事務官等9062人） （2008年度定員）
設置	1947年
前身	検事局
検察庁
表・Template‐ノート:行政官庁・編・歴

検察庁（けんさつちょう、Public Prosecutors Office）は、検察官の検察事務と検察行政事務を行う官署である。日本においては個別の庁（最高検察庁、高等検察庁など）でなく総体としての「検察庁」が「法務省の特別の機関」として設置されている。

以下本項目では日本の検察庁について詳述する。

概要

検察庁は検察官各人の独任官庁としての性質を持つが、行政機関であることから検事総長を長とした指揮命令系統に従う（検察官同一体の原則）。

法務大臣は行政機関たる検察庁を擁する法務省の長であり、下部機関である各検察官に対し指揮する権限を有しているともしうるところ、必要以上の政治的介入等を防止する観点から、検察庁法において具体的事案に対する指揮権の発動は検事総長を通じてのみ行い得る（いわゆる指揮権の行使）との制限が規定されており、直接特定の検察官に対し指揮することは認められていない。

このことにより、検察官は政治からの一定の独立性を保持しており、法の正義に従った職能を行使することが期待される。いわゆる指揮権については法務大臣と検事総長の意見が対立した場合に問題となり、かつては法務大臣の指揮に従わないこともありうる旨を述べた検事総長が国会等で問題とされたこともあったが、国家公務員法には「職員は、その職務を遂行するについて、法令に従い、且つ、上司の職務上の命令に忠実に従わなければならない」とあり、法的には「法務大臣の職務命令に重大かつ明白な瑕疵がない限り違法なものでも服従する義務がある」とされ、その結果の是非については指揮権を発動した法務大臣が政治的責任として負うことになる。

構成

大阪高等検察庁、大阪地方検察庁、大阪区検察庁がある大阪中之島合同庁舎

裁判所の本庁・支部に対応して設置されている。

最高検察庁 - 最高裁判所に対応

略称は最高検。検事総長を長とし、次長検事が補佐をする。検事総長、次長検事は認証官である（検事総長の記事も参照）。

高等検察庁・8庁（支部6庁） - 高等裁判所に対応

略称は高検。検事長を長とする。検事長は認証官である。札幌、仙台、東京、名古屋、大阪、広島、高松、福岡の8箇所にある。

地方検察庁・50庁（支部203庁） - 地方裁判所、家庭裁判所に対応

略称は地検。検事正を長とする。

区検察庁・438庁 - 簡易裁判所に対応

略称は区検。上席検察官（不置の区検においては検事正の指定する検察官）を長とするが、区検の所在地を管轄する地検の検事正の指揮監督を受ける。

組織

検察官の人数は検事、副検事を含めて日本全国で総数2,000人程度である。検事は、主に司法試験合格、司法修習を経てなる。副検事から内部試験を経て検事になることもある。稀に、大学教授から法曹資格を経てなることもある。また、裁判官と検事の人事交流も行われている。

副検事には、主に検察事務官が内部試験を経てなる。稀ではあるが、試験を経て自衛隊の警務隊等検察事務官以外からなるということもある。その他、検察官を補助するものとして検察事務官がいる。実数としては、各検察庁ともに事務官が検察官を上回る。テレビのニュース映像でよく見られるダンボール運びをしているのは主に事務官である。検察事務官は国家公務員Ⅱ種・Ⅲ種試験から採用される。検察庁は、法曹である検察官とその補助者の一般職公務員である検察事務官から構成されている。

近年では、女性検察官の人数が著しく増加しており、大阪地検などでは裁判員制度の対象事件は男女の検事がペアとなって担当する方針を明らかにしている^[1]。

現在の検察庁幹部

検察庁幹部の内、認証官について一覧を掲げる（建制順）。

業務

公訴

検察権を行使する権限を有する官庁は、あくまで独任官庁（つまり一人一人の検察官が一つの役所としての権能を有しているという意味）と称される個々の検察官である。検察官は刑事事件の司法的処理を担当することを主な任務としている。

その場合、警察から送致（マスコミ用語では「送検」という）された事件に対する捜査を行い、公訴の提起の是非を定め、公訴提起（起訴）後は、同事件に対して、裁判所が公正かつ適正な法適用を行うよう求めるための訴訟活動を行う。起訴に関しては起訴独占主義が取られ、ごく限定的な例外（付審判請求・検察審査会による起訴議決制度）を除き検察官のみがなしうることとされている（公訴の項も参照）。

その他、人事訴訟の際の一方当事者となることがある。また、検事は法務省や他省庁に出向し、立法に関与したり、政府における法律の専門家として活動したりすることもある（例：国が当事者となる訴訟における指定代理人としての訟務検事）。

問題点と議論

裏金問題

元来、民主主義的な基盤が薄弱であり、例外を除き公訴権限を独占するなど、検察官に対する権限についての批判が高まり、司法制度改革によって検察審査会の勧告に法的拘束力を持たせるなどの試みが行われてはいる。

しかし、元検察幹部による裏金告発^[2]や検察の捜査に対する手法を「国策捜査」だとする批判^[3]も起こっている。北海道警裏金事件や岐阜県庁裏金問題等数多くの裏金事件を検察がことごとく黙認したことも検察批判を拡大させることになった。

捜査情報の「リーク」と報道への「事前検閲」

「記者クラブ#発表報道と情報操作」、「情報漏洩」、および「守秘義務」も参照

「検察は記者クラブに加盟している報道機関に捜査情報をリークしている」という指摘がなされることがある^[4][5][6]。記者クラブでは検察側による記事内容の「事前検閲」が常態化しているとされ、検察側は自己に不都合と考えられる報道をおこなった加盟報道機関に対しては検察関連施設への「出入り禁止」措置を取っているという指摘もある^[5][7]。また、検察は記者クラブに加盟していない報道機関による取材を拒否したことがある^[7]。

裁判所との関係

一般的に、検察庁は弁護士と比べて裁判所との結びつきが強いと言われている。顕著な例としては判検交流があり、裁判所との親密な関係を示すものとされている。このような関係は、刑事裁判において検察に有利な訴訟指揮が行われる危険性をはらんでおり、誤判が起こる一因となっているのではないかとの指摘がある^[8]。

裁判所の判事経験者によると、日本の刑事司法では、全裁判所における令状請求の却下率は、1968年から1990年代後半までの推移は,逮捕状で0.20%から0.04%、拘留請求で4.57%から0.26%まで減少している。裁判所がきちんとチェックすると、拘留請求の却下は10%ぐらいはあるので、1990年以降の却下率の低さは異常であり、裁判所が検察の令状請求にノーチェックで応じていると言われてもしょうがないと言われている^[4]。

経済･社会との関係

近年では、検察の経済界との関係が冤罪事件の原因だと主張する者もいる（堀江貴文ら）。

堀江（ライブドア事件で逮捕）は自らの経験から、検察庁が事件をつくり、OBのヤメ検が弁護をするというのは「法曹界の仕事「マッチポンプ」のようであると主張している^[9]。また、近年の経済事件の厳罰化が企業のコンプライアンス（法令順守）需要をもたらし、多くの企業が検察OBを多額の報酬で迎え入れるようになったと堀江は主張している。捜査権限と起訴権限の両方を持っている検察が経済事件に本格的に介入することで、企業全体を財布代わりにしようと考えているに等しいと批判しており、警察のパチンコ業界の自主規制団体に天下りしている構図と同じであるが、検察がよりたちが悪いという^[10]。

また、日興コーディアル事件や日本テレビ視聴率操作・買収事件等、世論の注目を集める事件の場合、社内調査委員会に検察OBを起用することで検察による摘発を回避する手法も一般化している^[11]。

大鹿靖明は『ヒルズ黙示録・最終章』の中で、司法制度改革で弁護士の数が今後飛躍的に増え、裁判所も裁判員制度といった今までに無かった仕組みを採用する中、検察庁だけが時代に取り残されていると主張している^[12]。

選挙違反や贈収賄で脛に傷を持つ政治家は触らぬ神にたたりなしと手をつけず、談合や粉飾が横行している経済界も何も言わず、ネタもらいに汲々とするマスコミは批判せず、それどころか戦時の従軍記者のように過剰に戦果を書き立てる。批判が無い組織は自制が利かず、東京地検特捜部はまるで現代の「関東軍」だと大鹿は指摘している。一旦暴走すると誰も止められず、しかも誰も責任を取らなかったという^[12]。

検察を抑制する仕組みが不在なのは問題であり、特に検察官個人の責任が追及されることはほとんど無い。わずかに検察庁法には検察官適格審査会が職務上非能率で職務に適さない検察官を審査し法務大臣に通知することが盛り込まれているが、ほとんど機能していないという^[12]。

弁護士の数が飛躍的に増え、法律が今まで以上に経済活動や市民生活に入り込む「法化する社会」の到来を前に、検察の抜本的な改革は避けては通れないと大鹿は主張している^[12]。

特捜検察と公安検察の対立

特捜検察

捜査を主眼とする検察として、証拠を追って事実の解明を重視する立場をとることから、疑獄事件など政治家が関与する案件では事態の拡大をためらわない立場に立つことが多い。批判として、検察が独走し特定の政治的効果を及ぼす検察ファッショである、との批判を受けることがある。

• 小林芳郎 - 大阪控訴院検事長 東大卒
• 武富済 - 大審院検事（扱）。弁護士、衆議院議員・立憲民政党総務 東大卒
• 小原直 - 司法大臣 東大卒
• 木内曽益 - 次長検事 東大卒
• 馬場義続 - 検事総長 東大卒
• 田中萬一 - 最高検刑事部長、初代東京地検特捜部長 中大卒
• 山本清二郎 - 大阪高検検事長、次長検事 中大卒
• 河井信太郎 - 大阪高検検事長 中大卒
• 吉永祐介 - 検事総長 岡山大卒

中立

• 清原邦一 - 検事総長 / 公職追放ののち就任 東大卒

公安検察

刑事事件を相対的に評価し、国家にとって有用な人物の処断には配慮が必要との立場を取ることがある。西郷隆盛が山縣有朋の汚職疑惑でピンチに陥ったときに、陸軍卿として復活させた「国家有用論」と軌を一にする。思想検察ともいい、戦前は庶民にとって暗い印象が付きまとったが、検察の中ではエリートコースであった。法務総裁（法務大臣）の大橋武夫はじめ、多くの政治家が支持した。法務省と検察庁を往復するキャリアを積む。捜査に対しては政治的配慮からブレーキを踏む立場となることがあるといわれている。

• 塩野季彦 - 司法大臣、大審院検事局次長 東大卒
• 岩村通世 - 司法大臣、検事総長 東大卒
• 松阪広政 - 司法大臣、検事総長 東大卒
• 池田克 - 大審院検事局次長、司法省刑事局長・思想部長。最高裁判所判事 / 公職追放ののち就任 東大卒
• 中野並助 - 検事総長 東大卒
• 岸本義広 - 次長検事。自民党衆議院議員 東大卒
• 井本台吉 - 検事総長 / 公職追放ののち就任 東大卒

※参考・検察庁事務章程

^[13]。

検察の強大な権力は常に国民の側にいるべきで、検察の意に沿わないような社会状況・政治状況が出現した時は独善に陥る危険性があるため、検察権の行使は慎重であるべきである。^[13]。

脚注

1. ^ 「男女ペア検事配置　裁判員制度で大阪地検」産経新聞（2009年3月13日）
2. ^ 三井環 『告発!検察「裏ガネ作り」』 光文社、2003年5月7日。ISBN 9784334973919
3. ^ 佐藤優 『国家の罠 外務省のラスプーチンと呼ばれて』 新潮社、2005年3月26日。ISBN 9784104752010
4. ^ ^{a b} 青木理『国策捜査―暴走する特捜検察と餌食にされた人たち』検察のリーク(28-40頁)刑事司法劣化(194-205頁)金曜日、2008年5月。ISBN 9784906605408
5. ^ ^{a b} 「鳩山政権を挟撃する大メディアと官僚「霞ヶ関の笛」連合」、『SAPIO』第21巻第20号、小学館、2009年11月25日、p.81。
6. ^ 『鈴木宗男氏「狙われたら誰でもやられる」』産経新聞(2010年1月16日)
7. ^ ^{a b} MARTIN FACKLER (2009-05-29). “In Reporting a Scandal, the Media Are Accused of Just Listening” (英語). ニューヨーク・タイムズ. http://www.nytimes.com/2009/05/29/world/asia/29japan.html 2010-01-03 閲覧。 
8. ^ 読売新聞社会部編 『ドキュメント検察官』 中央公論新社、2006年9月。ISBN 4121018656
9. ^ 『徹底抗戦』 164頁。
10. ^ 『徹底抗戦』 164-165頁。
11. ^ 「検察不祥事についての基礎知識」『日本の論点 2008年度版』文藝春秋、2007年。
12. ^ ^{a b c d} 大鹿靖明 『ヒルズ黙示録・最終章』 朝日新聞社〈朝日新書〉（原著2006-11-30）、初版、pp. 216-217。ISBN 1022731133。2008-11-10閲覧。
13. ^ ^{a b} 東京新聞特別取材班 『検証「国策逮捕」 経済検察はなぜ、いかに堀江・村上を葬ったのか』 光文社（原著2006-09-16）、初版、pp. 415-416。ISBN 9784334975050。2009-01-03閲覧。

参考文献

• 伊藤栄樹 『秋霜烈日―検事総長の回想』 朝日新聞社、1988年6月。ISBN 9784022558817
• 山本祐司 『特捜検察物語〈上〉政治権力との闘い』 講談社、1998年9月。ISBN 9784062093934
• 山本祐司 『特捜検察物語〈下〉腐敗・汚職との闘い』 講談社、1998年9月。ISBN 9784062093941
• 産経新聞特集部 『検察の疲労』 角川書店、2002年7月。ISBN 9784043548033
• 魚住昭 『特捜検察の闇』 文藝春秋、2003年5月。ISBN 9784167656652
• 藤永幸治 『特捜検察の事件簿』 講談社、1998年10月。ISBN 9784061494183
• 宮本雅史 『歪んだ正義―特捜検察の語られざる真相』 角川学芸出版、2007年5月。ISBN 9784043827039
• Soichiro Tahara & Yasuhiro Tase speak on the political impact of the Livedoor affair.[1]/日本外国特派員協会
• 堀江貴文 『徹底抗戦』 集英社（原著2009-03-10）、初版。ISBN 9784087805185。2009-07-05閲覧。
• 青木理『国策捜査―暴走する特捜検察と餌食にされた人たち』金曜日、2008年5月。ISBN 9784906605408

外部リンク

ウィキメディア・コモンズには、検察庁に関連するカテゴリがあります。

• 公式サイト

日本の検察庁一覧
最高検察庁
高等検察庁	札幌・仙台（秋田支部）・東京・名古屋（金沢支部）・大阪・広島（岡山支部・松江支部）・高松・福岡（宮崎支部・那覇支部）
地方検察庁	札幌・函館・旭川・釧路・青森・盛岡・仙台・秋田・山形・福島・水戸・宇都宮・前橋・さいたま・千葉・東京・横浜・新潟・富山・金沢・福井・甲府・長野・岐阜・静岡・名古屋・津・大津・京都・大阪・神戸・奈良・和歌山・鳥取・松江・岡山・広島・山口・徳島・高松・松山・高知・福岡・佐賀・長崎・熊本・大分・宮崎・鹿児島・那覇
区検察庁	別掲（一覧）

法務省
幹部	法務大臣 - 法務副大臣 - 法務大臣政務官 - 法務事務次官
内部部局	法務省大臣官房(司法法制部) - 民事局 - 刑事局 - 矯正局 - 保護局 - 人権擁護局 - 入国管理局
審議会等	司法試験委員会 - 検察官適格審査会 - 中央更生保護審査会 - 日本司法支援センター評価委員会 - 法制審議会 - 検察官・公証人特別任用等審査会
施設等機関	刑務所 - 少年刑務所 - 拘置所 - 少年院 - 少年鑑別所 - 婦人補導院 - 入国者収容所 - 法務総合研究所 - 矯正研修所
特別の機関	検察庁
地方支分部局	矯正管区 - 地方更生保護委員会 - 法務局 - 地方法務局 - 地方入国管理局 - 保護観察所
外局	公安審査委員会 - 公安調査庁
関連項目	法務省設置法